Flatljus

Man måste faktiskt inte fotografera även om man kan

På lördagar brukar jag köra en två timmars distansrunda på cykel och då brukar jag lyssna på någon podcast (Fotosidan Poddradio och Serial är det jag hunnit med på sistone) eller P3 Dokumentär.

I P3 Dokumentärs lista idag så låg "Mordet på Helén från Hörby " på tredje plats. Jag tvekade om jag skulle lyssna på den. Det är ju en oerhört tragisk händelse och inte särskilt upplyftande men samtidigt tycker jag att sådant ge perspektiv till det man i vardagen kan uppleva som jobbigt.

Så jag cyklar iväg och den börjar minst sagt hjärtekrossande och jag får verkligen bita ihop käkarna för att inte tårarna skall rinna.

Det är två riktigt tunga passager i programmet och det ena är när familjen inser att hon är mördad och den andra är relaterad till hur fotograferna beter sig på första rättegångsdagen. Lyssna från ca 1h34min i avsnittet.

När mamman berättar hur fotograferna kastar sig över henne så skäms jag nästan att ibland kalla mig fotograf. Jag tycker gränsen för vad som behöver fotograferas tydligt passeras här. Likaså vilken redaktör det är som inte sagt till att bilder på familjen behöver vi inte.

Jag kan inte förstå vilken fotograf som tycker att det var viktiga bilder att ta!? Eller vilken redaktör som tycker att de är viktiga bilder för nyheten. Hetsade de av stämningen och tänkte inte!?

2015-03-14 18:37   Ingemar Svensson

P3 Dokumentär är bland det bästa man kan lyssna på. Mordet på Helen minns jag mycket väl. Jag lyssnade på avsnittet, det var starkt.

2015-03-14 19:18   tomazon

Det är svårt.

Jag tycker att de bilderna behöver tas eftersom det är en viktig händelse som bör beskrivas, men jag har ingen lösning på hur man ska göra det utan att familjen inte ska drabbas av foto-mobben. Jag känner med mamman...

mvh Tommy

Svar från David Elmfeldt 2015-03-14 20:14

Ja det är svårt. Mycket svårt. Jag kan bara se att det skulle behövas en sådan bild för att någon skall tjäna pengar (ffa kvällstidning). Jag tror inte en bild på en förkrossad mamma i rättssalen kan bli årets bild (eller publicerad i morgontidning). Situationen är alldeles för enkel och kommer inte ha några fotografiska kvaliteter. Därför tycker jag en yrkesfotograf skall ha erfarenheten att skippa bilden.

Fredrikpersson 2015-03-14 21:59

Jag håller med om att viktiga händelser skall beskrivas i både ord och bild. Men jag tycker att man måste skilja på vad som är själva händelsen (mordet, polisutredningen, rättegången, påföljden etc) och vad som ligger utanför den (föräldrarnas bestörtning) när man hamnar i en situation där intresset av att dokumentera kolliderar med ett tydligt intresse av att skydda individer.

Det ger ofta svåra avvägningar men i det här fallet kan jag inte se att en bild av förkrossade föräldrar är del av det som "bör beskrivas". Vad tillför en sådan bild beskrivningen av den viktiga händelsen i det här fallet?

Mvh

Fredrik

2015-03-14 22:41   gorred

Respekt för situationen är viktig, och det finns egentligen inget pris för att ta sådan bild. Om inte annat handlar det om yrkesheder, en etisk hållning. Men, när vi diskuterar den inte längre så nya fotolagen i termer av att vi fotografer blir begränsade om vi inte får ta vilka bilder vi vill, och beundrar Bruce Gilden, så kanske det inte är så underligt att gränserna flyttas på. Tabloiddravel av värsta sort.

Även i yrkesverksamhet som fotograf borde man fundera på den gyllene regeln.

//GöranR

2015-06-21 00:02   McBear

Jag läste någonstans där ett fotograf fick fråga varför ha tar sådana bilder och svaret blev: Snickaren snickrar ock jag tar bilder.

Svar från David Elmfeldt 2015-06-21 08:21

Haha. Ja det är ju också ett svar. :) fast isåfall tycker jag han är oerfaren snickaren som använder hammare även när han skall såga brädor :)